г. Ульяновск
Геннадий Антонцев
Благотворительность… на кабинет для министра?
27 марта НГС опубликовал статью ««Цезарь в Минздраве», в которой сообщалось о странном ремонте в здании по улице Кузнецова, 18А. В этом здании на первых двух этажах должны разместиться сотрудники Минздрава области. На втором этаже уже подготовлены апартаменты для министра Фёдора Прокина. И на всех этажах окна заменены на пластиковые. Всего – около 70 штук...
На третьем этаже расположится «Ульяновский областной медицинский информационно-аналитический центр»… Газета сообщала, что ремонт кровли, сантехнические и электромонтажные работы должны были проводиться по конкурсу, поскольку на ремонт идут деньги из областного бюджета. Но почти все работы были начаты (а некоторые – закончены) до заключения госконтрактов с победителями конкурсов, что является нарушением закона. Ещё мы сообщили о том, что, несмотря на то, что заявки на конкурс «по смене оконных и дверных блоков» в этом здании принимаются по 2 апреля, уже 26 марта в здании все окна были заменены на пластиковые.
28 марта я отправил жалобы с просьбой провести проверку в прокуратуру области, губернатору Сергею Морозову и в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Результаты прокурорской проверки пока не известны. Есть информация о том, что губернатор распорядился направить на объект сотрудников контрольно-ревизионного управления. А заседание комиссии УФАС состоялось 3 апреля.
Признать частично
Комиссия решила: признать мою жалобу «частично обоснованной. Признать в действиях заказчика (Минздрава – Г. А.) нарушение п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов (несоответствие сведений, сообщенных Минздравом в запросе котировок требованиям закона – Г. А.). Обязать заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены запроса котировок №118 от 20.03.2008 г., на что выдать предписание. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности по п. 1 ст. 7.31 КоАП за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» недостоверной информации». Когда «рассмотреть» – не сообщается. Пункт 1 статьи 7.31 КоАП предусматривает наложение штрафа на должностных лиц в размере 50 тыс. руб., на юридических - 300 тыс. руб.
Это – дословно из решения УФАС. Из пояснений представителей Минздрава на комиссии следовало, что на самом деле конкурс объявлялся только на ремонтные работы на третьем этаже. А еще выяснилось, что речь в запросе котировок шла не об окнах, выходящих на улицу, а о… внутренних перегородках. И даже эскизы показали. Правда, среди эскизов были окна с открывающимися фрамугами. Зачем внутри помещения ставить такие окна – Минздраву виднее. Но целесообразность сомнительная.
До заседания сотрудники УФАС осмотрели третий этаж вместе с работниками ОБЭП. Оказалось, что работы производятся без согласования и контроля заказчика (Минздрава – Г. А.).
И ещё один любопытный момент: представители заказчика на заседании комиссии говорили, что пластиковые окна и ремонт двух этажей произведён спонсорами… На какую сумму (почти 70 пластиковых окон, подвесные потолки, ламинат на полах, обои и так далее) и кто сделал такой подарок Минздраву – пока неизвестно.
Таинственный спонсор
Мне, конечно, никто не покажет всех документов, которыми сопровождался ремонт. Но при желании, я уверен на все 100 процентов, сотрудники КРУ, ОБЭП, прокуратуры могут восстановить все подробности: и стоимость материалов и работ, и дату начала и окончания ремонта, и фиктивность или эффективность конкурсов (ведь работы производились до заключения госконтрактов). При желании, повторю. Точно так же, при желании, можно закрыть глаза даже на «кричащие» факты.
Ещё большое подозрение вызывает «спонсорство» или благотворительность. С какой стати благотворителю нужно так заботиться о кабинетах чиновников? Я бы ещё понял, если бы ремонт был сделан в больнице или поликлинике. Но вкладывать деньги в ремонт кабинета для министра и его заместителей?! Впрочем, и законодательство о спонсорстве и благотворительности не предусматривает ремонт административных зданий. Быть может, такая благотворительность – своеобразная «благодарность» некоторых «победителей» аукционов, на которых Минздрав «помог» «благотворителю» получить заказ на кругленькую сумму? И это, кстати, тоже можно проверить. Но только - при желании…
В конце концов, вполне вероятно, что историю могут просто замять. Или найти «стрелочника».
Ведь в протоколе УФАС уже сообщается, что работы производились без согласования и контроля Минздрава. Мол, Минздрав тут – ни при чём…
«Мостик» для режиссёра
В начале апреля стало известно, что депутаты заксобрания Вологодской области решили выяснить: на каком основании из областной казны затрачено 12 миллионов рублей на строительство подъездной дороги, включающей в себя возведение моста, к гостевому домику режиссёра Никиты Михалкова. Поводом к обсуждению этого вопроса послужила статья из региональной газеты, в которой изложены подробности данного факта.
Эта статья, о ремонте кабинетов для ульяновских чиновников, третья. Может, и мы дождёмся реакции, и узнаем имя ульяновского «режиссёра». Ведь по самым скромным подсчётам на ремонт Кузнецова, 18А денег ушло не меньше (если не больше), чем на дорогу в Вологде.
Опубликовано в газете «Новый град Симбирск» 10 апреля 2008 г.
Дорогу для Никиты Михалкова – за бюджетные деньги, а кабинет министру Фёдору Прокину – за благотворительные?
Опубликовано в газете "Новый град Симбирск" 10 апреля 2008 г.
<<Предыдущая | Вверх | Следующая >>
Главная | 2008 год | 2007 год |
